+++ Partei weist Verbindung zu Morden zurück +++
♦ vertont ♦
Berlin (mb). Seit nahezu einem Monat ist der Ruf nach einem NPD-Verbot bereits Thema in der deutschen Medienwelt. Als Begründung für die Verbotsforderungen muss dabei stets die „Döner-Mordserie“ herhalten, obwohl diese nach wie vor keine glaubhafte Verbindung zu der Partei aufweist. Mehrere Details deuten sogar ausgerechnet in Richtung des Verfassungsschutzes. In einer umfangreichen Stellungnahme geht die NPD nun auf die Vorwürfe ein.
In dem Text weist die NPD „jeden Zusammenhang zwischen unserer Partei, unseren Zielen, unserer Programmatik und unserer praktischen Arbeit mit der mutmaßlichen Tätergruppe“ zurück, weiterhin wird einmal mehr betont, dass die NPD Gewalt zur Durchsetzung ihrer Ziele ablehne und Mitglieder bei Verstößen gegen Programm oder Satzung ausschließen werde. Probleme bereiten der Parteiführung offenbar die in der Partei operierenden Agenten des Verfassungsschutzes. „Durch viele belegbare Fälle strafbarer Handlungen wurden aber immer wieder starke Verstrickungen von VS-Agenten gerichtsfest nachgewiesen“, heißt es in der Stellungnahme.
Ausdrücklich bekennt sich die NPD zu den „heute zunehmend verletzten Grundsätzen“ von unter anderem Gewaltenteilung, Unabhängigkeit der Gerichte und dem Mehrparteienprinzip. Als Teil einer pluralistischen Parteienlandschaft beanspruche man daher auch Chancengleichheit im Wettbewerb mit anderen Parteien und die Inanspruchnahme der Grundrechte. Für die Zukunft des deutschen Volkes wolle man indes mit legalen Mitteln kämpfen.
Bei der derzeit auf allen Kanälen laufenden Verbots-Debatte geht es in den Augen des NPD-Präsidiums „nur vordergründig um ein Verbot“. Vielmehr solle die NPD „durch angebliche Verbindungslinien zu Verbrechern, durch die Infiltration von V-Leuten und durch das Damoklesschwert eines evtl. Verbots“ unwählbar erscheinen. Das Auftreten der Vorwürfe gegen sich sieht die NPD nicht nur als Zufall, sondern unter dem Eindruck der erst kürzlich abgeschafften Fünf-Prozent-Hürde zur Europawahl auch als Schritt zur Verhinderung eines NPD-Einzuges in das Europaparlament. Dieser Einzug, der derzeit als wahrscheinlich gilt, würde „nationaldemokratisches Gedankengut noch stärker in die Mitte des Volkes“ tragen.
In Bezug auf ein mögliches Verbotsverfahren zeigt man sich jedoch optimistisch. So würden – wie bereits beim letzten Verfahren – die „aktuell gegen die NPD ins Feld geführten Vorwürfe wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen“, denn „eine oppositionelle Partei, die nichts Verbotenes tut oder anstrebt, kann – bei Anwendung rechtstaatlicher Grundsätze – auch nicht verboten werden!“. Aus einem Verbotsverfahren würde die NPD zudem gestärkt hervorgehen.
Letzteres befürchtet im Falle des Scheiterns eines Verbotsverfahrens auch Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU). Im ARD-Morgenmagazin sagte er, dies müsse verhindert werden. Auch der hessische Innenminister Boris Rhein (CDU) sprach auf der Herbsttagung des Bundeskriminalamtes am Dienstag von einer „großen Gefahr“ dass ein Verbots-Antrag erneut scheitere, „weil die Voraussetzungen nicht erfüllt sind“. Zuvor hatte bereits der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichtes, Hans-Jürgen Papier, ein NPD-Verbotsverfahren als „eine unsägliche Falle“ bezeichnet, da die Beweislage derzeit kein neues Verfahren rechtfertige.
Dass die sich verschärfende „Hexenjagd“ gegen Rechte mittlerweile nicht nur die NPD betrifft, erfuhr dieser Tage übrigens auch die rechtskonservative Zeitschrift Sezession. So verlor der Gelegenheitsautor Sebastian Pella seinen Arbeitsplatz, nachdem er von einem anonymer E-Mail-Schreiber als „rechtsextrem“ denunziert wurde. Pella war Mitarbeiter eines hessischen CDU-Landtagsabgeordneten. Pellas „Verbrechen“: Er schrieb laut der E-Mail „Besprechungen von Büchern über das Dritte Reich, Aufsätze über die möglichen Motive des Hitler-Attentäters Stauffenberg oder ein[en] Kommentar über die nach Ansicht des Autors fehlende öffentliche Beachtung ausländischer Schwerkriminalität in deutschen Großstädten“.
Siehe dazu auch:
Gab es 1999 einen Deal zwischen dem „rechten Terrortrio“ und dem Verfassungsschutz?
Terrorverdächtige Zschäpe soll für den Verfassungsschutz gearbeitet haben
NPD-Verbot droht bei Verbindungen zur NSU
Brandanschlag auf Parteizentrale der NPD
Offene Fragen zum „Rechten Terror“
NPD wirft Skandal-Funktionär aus der Partei
Loading ...
Warum sollte die NPD, der “Staatsfeind Nummer 1″, immer wieder so ein Risiko eingehen?? Das ergibt doch gar keinen Sinn! Eigentlich müsste das doch bei jedem langsam mal klickern! Und man sollte sich mal in den anderen Parteien umsehen: CDU bis LINKE, am schlimmsten die Grünen, die LINKE, was da für Straftäter sitzen, Kinderschänder, Terroristen, Gewalttäter usw.
„…eine oppositionelle Partei, die nichts Verbotenes tut oder anstrebt, kann – bei Anwendung rechtstaatlicher Grundsätze – auch nicht verboten werden!“….
Alle Medien stehen gegen Euch, ihr könnt zehnmal das Ave-Maria singen und die werden doch das Horst-Wessel-Lied heraushören und das ins Land schreien.
Ich denke nicht dass die BRD ein Rechtsstaat ist, hat doch der Beckstein bestätigt, dass man gegen Rechts sich auch über das bestehende Recht hinwegsetzt.
Baut mal lieber schon eine neue Satzung für eine „nationale Linke“ zusammen. Macht es wie die DKP und die gibt es heute noch.
“Ich denke nicht dass die BRD ein Rechtsstaat ist” !
Doch,das ist ER !
Ganz Rechtsstaatlich wird zugrunde gerichtet ,geurteilt,beurteilt,immer per Gesetz
ein Urteil im “Namen des Volkes” gesprochen das bei näherer Betrachtung
den Gesetzgeber -Nomen est omen -,„der Name als ein Zeichen“ dessen zu verstehen ist als das Staatsräson die ultima ratio ist.
Wir dürfen nicht vergessen, das “Recht” auch zu bezahlen ist und die Instanzen sehr viel Geld kosten- das nicht wenige schlichtweg nicht haben.
Aequum inter omnes cives ius sit!
Gleiches Recht gelte unter allen Bürgern! (Seneca)
Seneca war weise,geholfen hat es ihm nicht viel.
Soviel steht wohl fest,kommt der Verbotsantrag ,kommt auch das Verbot !
Iustitia est constans et perpetua voluntas suum cuique tribuendi!
Gerechtigkeit ist der beständige und andauernde Wille, jedem das Seine
zukommen zu lassen!
Irgend wie kommt mir das bekannt vor !?
Hallo,
realistischer Vorschlag: Macht den Erhalt des Nationalstaats auf “links”;
der Begriff “rechts” ist nun mal verhunzt.
Aber was sagt die DKP zu dem in der DDR gepflegten Militärparaden?
Man gebe etwa “nva 1987″ oder “nva 1989″ bei Google ein.
Gruß
Burkhardt, erstens gibt es seit dem 17.07.1990 keine BRD.Diese wurde während der Pariser Konferenz mit der Streichung des Artikel 23 a.F. des “Grundgesetzes” juristisch aufgelöst.Zweitens schreiben oder verkünden die Richter immer:”im Namen des Volkes”.Ich wüsste gern, welchen Volkes, oder sind Bienen oder Ameisen keine Völker?
Ein Rechtssystem hatten oder waren wir noch nie, höchstens ein Linkssystem mit einer ex-FDJ Sekretärin an der Spitze. stoni Btz.
passt indirekt zum Thema:
( aus einem anderen Forum)
M. sagt:
5. Dezember 2011 um 22:14
Die Debatte um den r i c h t i g e n Weg der NPD gibt es nun
schon seit Jahrzehnten, und speziell nach der Wende ca. 20 Jahre.
Wer die NPD noch von Anfang der 90ziger kennt weiss, dass sie
sich enorm verändert hat und heute sehr offen auch für “radikalere”
Strömungen ist. Das hat sie auch U. Vogt zu verdanken, dem es herz-
lich egal war, sich in die “Schmuddel”ecke zu begeben. Bzw. dem Verdacht, sich “Neonazis” zu öffnen.
Ich lasse jetzt mal die Wühlarbeit gewisser Dienste aussen vor, die
über ihre V-Leute so einiges in Bewegung bringen können und wohl
auch in Bewegung b r i n g e n . Schon zu DDR-Zeiten wusste man, wie man
in oppositionellen Gruppen wirken muss, um diese zu zersetzen bzw. un-
schädlich zu machen. Es gab nicht wenige Opp.Gruppen, da waren von 10
Leuten 9 Informelle Mitarbeiter. Denke sich h e u t e jeder seinen Teil…
Wer schon einmal direkt mit der Szene/Partei zu tun hatte, dem werden viele
Bsp. zu V-Leuten einfallen… .
Zu schweigen von den V-Leuten, die als besonders radikal aufgefallen sind,
und die durch “höhere” Gewalt dann enttarnt wurden.Besonders diese Leute
haben andere Leute zu Straftaten der härteren Gangart angestiftet, und diese
dann direkt/indirekt ins Gefängnis gebracht. Ebenso haben diese Leute Musik-
CD der übelsten Art verbreitet, wo ich mich frage wer ist dümmer: der der
sie verbreitet oder der ,der diese Drecks-Hass-Musik hört… .
All o.g. Gründe lasse ich also aussen vor, und denke im allergünstigsten Fall,
dass V-Leute “nur” ihre “Pflicht” tun, und Gewalttäten aufdecken und verhindern wollen und k e i n e n inhaltlichen Einfluss bzw. Befehle von oben hereintragen ( reines Gedankenspiel!!! ) .
Dann sieht die Realität s o aus: Es gibt in der NPD bzw. freien Szene
nicht wenige, die orientieren sich am historischen Nationalsozialismus.
Sie tragen oftmals Wunschbilder mit sich, die einer objektiven Betrachtung
nicht standhalten. Für sie ist der NS eine Religion, an der es nicht einen
Zweifel geben darf. Kritiker sind dann entweder “Judenknechte” oder “umerzogen”.
Und selbst w e n n damals alles “ganz, ganz anders war” und sämtliche
Verbrechen “erfunden” sind, sollten diese sich eines fragen: H a t A.Hitler
eine vergangene Epoche kopiert bzw. wollte er dieses??? Die Antwort ist
eindeutig: N e i n !!!
Wenn also A. Hitler als das Vorbild dieser Leute keine vergangene Epoche ko-
piert hat, wieso wollen s i e dieses dann h e u t e ?!
Muß man intelligent sein um zu wissen, dass wir heute z.t. ganz andere Probleme
haben bzw. ganz andere Voraussetzungen der polit. Arbeit?!
Was ist so schwer daran zu erkennen, dass uns von den 20/30iger Jahren e b e n
fast 90 Jahre trennen!!! Was uns heute von damals trennt, könnte ich selbst
in Stunden nicht ausführen.
Nur soviel: Wir haben uns damals den Luxus geleistet, als w e i s s e Völker
gegeneinander zu kämpfen. Es waren nicht nur fehlende Immigration bzw. Über-
fremdung, sondern es gab E r z feindschaften aus vielen Gründen, die auch
durch Vernunft nicht zu leugnen waren.
H e u t e aber können wir uns diese Erzfeindschaften weder leisten, noch
sind sie notwendig. Es entstehen Bündnisse selbst mit Tschechen, und ich bin
sehr froh darüber.
Ich teile nicht die Meinung von XXXXXXX , aber ich verstehe was er
sagen will. Ich teile sie deshalb nicht, weil er aus t a k t i s c h e n Grün-
den “täuschen” will, s p i e l e n will. Mir aber ist selbst der grösste
Hardcore-Nazi lieber, weil er e h r l i c h sagt was er will( oder auch nicht
will).Dass sage ich als jemand, der k e i n Nationalsozialist ist . (ja,
aus b e g r ü n d e t e n Gründen… bli,bla,blub )
Mir wäre es viel lieber, dass unsere Leute nicht taktieren, sondern ehrlichen
H e r z e n s agieren. Und würden, so sie denn die Möglichkeit haben, auch ein-
mal den NS t i e f e r beleuchten, und dann feststellen, w a s schiefgelaufen
ist und w a r u m . Schieflaufen m u s s t e .
Nur wer aus der Vergangenheit lernt, kann Fehler zukünftig vermeiden.
Das äußere Erscheinungsbild: schwarze Blöcke mögen Identität stiften, mögen
“radikal” wirken , ob sie aber S t r a h l k r a f t haben ?! Ich bin kein
Freund von Verboten, auch kenne ich die Vorteile des Verhüllens, und Kleidung
ist nicht das Entscheidende – wichtiger sind die Botschaften und das H e r z
der Leute. Bei vielen Transparenten allerdings denke ich nur : K i n d e r e i e n.
Es ist für die NPD eine schmale Gradwanderung. Einerseits g u t e Politik machen,
und andererseits nicht in die Falle des Staates tappen, und sich für alles
zu entschuldigen. Wieso muss sie sich von Gewalt distanzieren, wenn sie d a z u
nie aufgerufen hat?! Oder ist mir da was entgangen ? ( oder habe ich gerade dann
immer … gekuckt…? )
Wenn ich ein schlaues NPD-Kerlchen wäre, würde ich Leute wie Frank Franz fördern.
Er hat eine gute Ausstrahlung, und er denkt zukunftsweisend.
Holger Apfel und NPD : Ich glaube dass er e c h t ist, und ehrlichen Herzens
etwas für Deutschland tun will. Wer ihn auf ü b l e Weise kritisiert, der sollte
ersteinmal das leisten, was er die letzten Jahre aufgebaut hat.
Ein Problem sehe ich allerdings: Wird e r die Leute b e g e i s -
t e r n können? M u s s er sich besonders bei der Hardcore-Fraktion ” r a d i k a l ”
geben, um anerkannt zu sein? Das Schlimmste, was ihm passieren könnte!
Denn: Jeder würde es merken, und sich dann noch mehr abwenden.
Ich wünsche ihm viel Glück – aber, aber… .
Wenn auch die Nationalen wieder in erster Linie ihr H e r z benutzen, wird
es Hoffnung für Deutschland geben.
In diesem Sinne.
M. sagt:
6. Dezember 2011 um 10:02
Ersteinmal freue ich mich, dass Du auf persönliche
Beleidigungen verzichtest. So wie ich es in der Regel auch
in der Szene erlebt habe ( im Gegensatz zum “hinter dem Rücken
reden”).
So denn meine Zeit jetzt reicht, eine kurze Antwort (ggf.
später mehr ):
Ich kenne einige der hier besprochenen Personen nicht per-
sönlich, kenne aber deren Werdegang und na sagen wir mal,
aus unmittelbarer Nähe… . Andere Personen, die hier nicht erwähnt
sind, kenne ich sehr wohl persönlich und weiß, wie diese ticken… .
Werde aus Höflichkeit und anderen Gründen aber keine Namen nennen… .
Bei Leuten, die ich nicht persönlich kenne und dennoch einiges mitverfol-
ge, zählt und kann nur zählen, was ich s e h e und was ich lese und
höre.
H. Apfel: Wie Du viell. weißt, kommt er aus der alten Garde der JN
der 90ziger und mit ihm viele jetzt Vertraute.
Er ist also von Haus aus N a t i o n a l i s t ( von mir aus Befreiungs-
nationalist… langes Thema ) , und e b e n kein Nationalsozialist ( ich
weiß, auch die liebe Antifa wird es nie kapieren, dass es hier sehr wohl Unterschiede gibt… ) .
Da ich “weltanschaulich” ebenso ticke, hat er meine Sympathien. Dass alleine könnte aber kein Grund für pro oder kontra zu sein.
Was in seinem persönlich Umfeld so abläuft an Privilegien, weiss ich nicht, halte manchen Vorwurf aber für überzogen und vorgeschoben.
Entscheidend ist zu wissen, w o er herkommt und w i e er weltanschaulich
v e r o r t e t ist. Nocheinmal: E r i s t Na t i o n a l i s t ( im
besten Si n n e des Wortes ) , k e i n Nationalsozialist. Und wer
die weltanschaulichen Unterschiede kennt weiß, warum er in manchen Dingen
s o und nicht anders denkt. W a r u m er niemals alle “Radikalen” be-
friedigen könnte, selbst wenn er wollte. Aber: Der Mensch kann nicht aus
seiner Haut, selbst wenn er wollte.
Und hier wird für ihn entscheidend sein , sich n i c h t zu verbiegen,
nur um besonders “r a d i k a l” zu wirken ( kenne natürlich die Be-
deutung von radikal ).
Er wird radikal sein, im besten Sinne des Wortes.
Was für mich s e h r wichtig ist, vielleicht wichtiger als weltanschaul.
Grundsätze(…) , ist das H e r z eines Menschen, und was jemand
ausstrahlt. Ich sehe bei H. Apfel und einigen seiner Vertrauten e b e n
n i c h t den H e n k e r blitzen, nicht den R a c h e engel, der wenn
er könnte wie er wollte, …. . Und dieses sehe ich nicht selten bei
selbsternannten Nationalsozialisten ( ich weiß wovon ich rede… glaube
es mir). Auch hier: Wer den W e g des Nationalismus sucht und geht,
hat als letztes im Sinn irgendwelche Ausrottungsphantasien.
H i e r setzt m e i n Vertrauen an.
Denn warum sollt ich nur die Farben wechseln, und dann wird es danach
noch schlimmer… . Klingt komisch, aber nicht unlogisch: Mir ist es dann
“lieber”, die Antideutschen vernichten Deutschland als selbsternannnte
nationale Kräfte. Weil s o das I d e a l bestehen kann.
Kurz: Geht jemand über L e i c h e n für sein I d e a l ?!
( nicht wenige Nationalisten hatten im 3.Reich mehr Probleme als voher
incl. das Leben zu verlieren; da ist so mancher sehr n ü c h t e r n
geworden)
Später noch 1, 2 Gedanken… .
M. sagt:
6. Dezember 2011 um 17:36
@XXXX
Fortsetzung ( siehe oben )
nocheinmal NPD , was wäre notwendig bzw. was bedeutet ein
mögliches NPD-Verbot?
Bevor man Erfolg haben will, sollte man wissen, was man eigent-
lich will. Bestimmte Leute in der NPD wissen das, und haben den
entsprechenden Erfolg ( siehe Sachsen und MeckPomm). Sie verkör-
pern den “seriösen” Weg , der dann in Ordnung i s t und wäre, wenn es das Z i e l wäre und und nicht aus taktischen Gründen
geschieht. Mir sind trotz inhaltlicher Bedenken ehrliche Leute
lieber als die T a k t i k e r , die bei einem Machtwechsel
( nur ein Gedankenspiel – wir stehen alles andere als vor einem
Wechsel ) die Katze aus dem Sack lassen und dann wieder masslos
E i g e n t o r e schiessen. Konkret: Ein “NS-Revolutionär”
ist ehrlicher als so mancher Nationaldemokrat ( so er denn e c h t
ist ), und dennoch würde ich ihn auf die F a l l e hinweisen.
( und ich bin ja nicht deshalb k e i n Nationalsozialist, weil es heute nahezu verboten ist einer zu sein,sondern aus weltanschaulichen Gründen.)
Besonders junge Leute fasziniert der NS, w e i l er quasi einer
Religion gleichkommt. Für viele ist er dieses auch. Das ist seine
Stärke und Schwäche zugleich. S t ä r k e , weil er ( und jeder
Glauben ) Berge versetzt und eine Strahlkraft hat. Der NS hatte
nicht umsonst Erfolg in der Kampfzeit und im 3. Reich. Er trug eine
Begeisterung und Unbedingtheit in sich, wo andere “Rechts”.Parteien
sehr alt aussahen. Neben den n e u e n Ideen ( Verknüpfung von So-
zialismus und Nationalismus, die es zwar vorher schon gab, aber nicht mit der unbedingten Konsequenz).
S c h w ä c h e , weil es wie in jedem Glauben keine Zweifel geben
darf. Ich könnte also tausendmal auch bewiesene und selbst durch
Nationalsozialisten bezeugte Verbrechen ( warum sollte eigentlich
der NS die einzige polit. Ordnung sein, die keine Verbrechen
aufweist?! ) aufzeigen, und wäre letztlich doch nur ein “Judenknecht”
und ein “Umerzogener”. J u n g e n Leuten sehe ich best. Einsei-
tigkeiten nach, ansonsten hat ein Blick über den Tellerrand noch
keinem geschadet. Im Gegenteil… .
Solange es auch von nationaler Seite nur eine einseitige Geschichts-
betrachtung gibt, wie auch bei den Linken, werden alte Fehler wieder-
holt und es ist nichts gewonnen.( ich habe es mit meinen bescheidenen
Mitteln versucht – die Antwort war Schweigen… nun gut, habe auch so
keine Langeweile)
W e d e r war der NS eine “Monsterherrschaft” noch ein “all-seliges
Paradies”. Nocheinmal: diese Erkenntnisse habe ich durch ältere, damals
lebende Kameraden im Persönlichen/aus Büchern, n i c h t von der
antideutschen BRD.
( Viele Nationalisten erlebten im 3. Reich mehr Repressionen als vor-
her – Knast, ständige Überwachung incl. Postverkehr usw. )
@XXXXXX :
Natürlich hat er Recht, dass nach einem NPD-Verbot die Daumenschrauben
angezogen werden( habe ich jedenfalss so verstanden ). Jeder, der die 90ziger Jahre erlebt hat weiß, was
so an Schikanen betr. Demos und öffentl. Veranstaltungen ablief.
Weitaus repressiver als heute, was mitunter Jüngere nicht wahrhaben wollen.
Ein Verbot würde einige Möglichkeiten beschränken – aber man kann
keine Menschen verbieten ( na ja, kann man schon – siehe die Geschichte
der letzten Jahrtausende, wobei verbieten dann konkret “vernichten”
hieß… )
Letzter Punkt “Kameradschaft”: J e d e Idee lebt nur durch die Men-
schen, die sie verkörpern. Was nützt mir die tollste Idee, wenn die
Leute … sind.( bin eben ein höflicher Mensch ).
Ich habe es nie begriffen, wie bei Nationalen immer von Volksgemeinschaft geredet wird, und sie es nicht einmal schaffen, in
einem Kreis von 5-10 Leuten diese zu verwirklichen. So manche Kom-
mentare auch verdienten/langjährigen Kameraden ( die sehr oft viele
Jahre im Knast waren )gegenüber sind nur als geschmacklos und mehr zu
bezeichnen. Mag sein, dass da auch unter “falscher Flagge” geschieben
wird, aber es werden genug E c h t e dabei sein.
Solange sich diese Dinge nicht ändern, wird das nix mit Deutschland.
In diesem Sinne.
Ein langer Text,aber wird nicht klar was Du damit sagen möchtest !?
In der seit langem währenden Geschichte der Menschen,sich permanent
verändernden Gesellschaftsordnungen-alle sind bereits gescheitert-
kann es doch immer nur darum gehen die bestehende Gesellschaftsordnung
so zu ändern,das es für alle die bestmöglichen Bedingungen gibt !
Wer das durchsetzen kann ist hier die Frage !
Die ewigen Diskussionen,der “Kampf im Kollosseum” des Deutschen Bundestages,
das streiten der etablierten Parteien für Inhalte -um sich selbst am politischem Leben zu erhalten bedeutet immer ,entweder Stillstand oder den Kompromiss
den eine breite Bevölkerung nicht mehr lange zu ertragen bereit ist.
Völlig unabhängig von der NPD gab und gibt es Menschen die durchaus “Echt”
sind und sich nicht verweigern anzusprechen,anzuprangern was gesellschaftliche Realität ist.Die Politik wird ergo immer auch gefordert sein,ich frage mich des öfteren ob Politik,Politiker bereit sind zu zuhören,an zu hören was die breite Masse der Bevölkerung schon längst begriffen,aber ziemlich ohnmächtig erdulden muss.
Erinnern wir uns allein an die Proteste wegen der Hartz-IV-Gesetzte,Altbundeskanzler
Schröder nahm keine Rücksicht auf Partei und Bevölkerung.Auch die Gewerkschaften verweigerten am Ende die Unterstützung der Betroffenen.
Es bleibt den Menschen nur “Legalität” auf der Straße-durch Protest,oder aber
bei den Wahlen die entsprechende Stimme ab zu geben,die “Wahl” zu haben.
Wenn es also keine Erfolg versprechenden Angebote gibt,besonders die NPD-
welche für sich einen heren Anspruch ab leitet,sich immer wieder selbst zerlegt,sich am Ende einem Verbot aus gesetzt sieht,dem Volk letztendlich nicht vermitteln kann Alternative zu sein muss scheitern.
Ich bin auch dafür klare Worte zu finden ,wer,wie ,was,wieso weshalb,warum
die Dinge so sind und nicht anders !
Es hat Zeiten gegeben wo die NPD wirklich transportieren konnte das ,nicht nur das Soziale,sondern auch das Gesellschaftliche Ungleichgewicht angeprangert werden musste und auch Lösungen dar stellte.
Nicht wenn nur genug “Echte” dabei sind,sondern wenn “Herz und Schnautze”,
das Angebot Alternative scheint wird sich etwas ändern.
Ich unterschätzte dennoch nicht den Volkswillen-der bedient werden muss-
um eines Tages wieder das Prämat sein wird weil sich unproportional
mehrere Fehlentwicklungen fest stellen lassen.
Die Menschen verändern sich stetig,die NPD in teilen nicht so wie sich das
die allgemeine Bevölkerung vorstellt.
Hinzu kommt selbstverständlich auch die Angst vor Repressionen durch den Staat
weil alles Nationale so gefürchtet wird wie der “Teufel das Weihwasser” !
Entscheidend bleibt ein Angebot und die Handlung derer, die für sich in Anspruch nehmen das “Heilmittel” der Nation zu sein um an sich selbst zu scheitern !
@ Burkhardt
Der Text war eine Antwort auf einen Beitrag in einem anderen Forum . Dennoch
habe ich ihn hier reingestellt, weil er allg. anspricht ( in bezug auf npd ).
In der Tat viel Text…
Was wollte ich mit dem Text sagen ? Vielleicht muss man ihn nur öfters lesen… .
Aber hier meine Kurzfassung: Endlich in der Vergangenheit ankommen!!! Da reicht
nicht nur eine sehr gute Propaganda ( die die NPD z.b. in Sachsen-Anhalt hatte ),
sondern auch das P e r s o n a l sollte a n k o m m e n , will man sie ernstnehmen.
Bzw. die E c h t e n haben die Oberhand, denn gewisse “andere Herren” dürften sich
immer wieder freuen über den Vergangenheitskult der Nationalen.
2. auch von unserer Seite eine umfassende, realistische Geschichtsschreibung!
Denn – ich lasse mich auch von Nationalen nicht vera…. . Genauso wenig wie von Linken.
3. Nicht nur sich “weltanschaulich” bilden , sondern das H e r z bilden. Bsp. erspare ich
Dir und mir… . Würde ich morgen hier noch sitzen… .
4. Nicht nur von Volksgemeinschaft reden, sondern sie auch l e b e n . Wenn ich höre
und lese, wie z.b. Udo Vogt in Kirchheim beim NPD-Treffen behandelt wurde, kriege
ich das kalte Ko…….. . Das ist also der T o n der Volksgemeinschaft?! Man, man,
man….. .
D a s also war die K u r z fassung.
Beste Grüße